Prečo sa Uhrík urazil?

3. októbra 2020 sme uverejnili článok pod názvom https://www.magazinslovensko.online/zradza-alebo-nezradza-kotleba-zaujmy-obcanov-slovenska/, v ktorom sme informovali o hlasovaní poslanca EÚ parlamentu Uhríka a o blokovaní parlamentu poslancami ĽSNS pri návrhu na ochranu práv nenarodených detí.

Ešte v ten deň na to reagoval poslanec Uhrík s odôvodnením, že “ZDRŽANIE” sa hlasovania predsa neznamená, že je proti a aj tak to bol nelegislatívny návrh…

Na to vystačí obyčajný sedliacky rozum a ten vraví, že ak som proti (napr. špehovaniu občanov), tak sa určite nezdržím a hlasujem proti… Aj keď si osobne myslím, že zdržaním sa hlasovania vyjadruje politik iba svoj alibistický postoj, pretože občania ho volia, aby svoj názor, ktorý prezentuje pred voľbami, aj po nich hlásal a podľa toho aj hlasoval…

Druhý “argument”, že išlo o nelegislatívny návrh, ktorý aj tak nič nerieši (a to dúfam, že sa poslanec Uhrík neurazí) mi príde ozaj iba ako trápna výhovorka…

Človek získava dojem, že už nie len vládnuca “elita”, ale aj niekdajšia alternatíva bude diktovať koho môžu média kritizovať a na koho nesmú poukázať ani keď sa zapredá vlastným ideálom, na ktoré nalákal voličov.

V článku z 3. októbra som úmyselne upozornil iba na “prešľapy” ĽSNS z posledného týždňa, ktoré si občania dokážu ľahko overiť a majú ich čerstvo v pamäti. Po reakcii poslanca Uhríka som sa rozhodol načrieť trochu hlbšie, aby si čelný predstavitelia ĽSNS nemysleli, že zapadli prachom…

Verím, že to väčšina z nich ozaj myslí so Slovenskom dobre, len im chýba prezieravosť a fundovanosť na riešenie zložitejších situácií s následkami v širšom a časovo vzdialenejšom horizonte. Preto sú niektoré reakcie členov nevhodné, alebo ako sa hovorí “po funuse”

Nedá sa do nekonečna čerpať z programu a myšlienok JUDr. Harabina s tým, aby si to občania nevšimli…

Či už začneme koronakrízou a hlasovaním poslancov ZA pokuty v prípade nenosenia rúšok…
-až po zverejnení právnej analýzy JUDr. Harabina (s takmer 3 mesačným oneskorením) začali vystupovať proti noseniu rúšok a ponúkanie právnej pomoci z ich strany vyznelo skôr tragikomicky :-).

Podobne to bolo aj s Istanbulským dohovorom, Migračným a Utečeneckým paktom, o ktorých sa začali “smelo” vyjadrovať samozrejme až keď si boli istí, že sú v práve. Tú istotu im dala opäť práve nepriestrelnosť Harabinovej analýzy.

V spomínaných podobných, aj keď uznávam, nie jednoduchých tém, by som mohol pokračovať, či už ústavným prechodom Krymu do Ruskej federácie súladným s medzinárodným právom a sankciami proti Rusku bez predchádzajúceho súhlasu bezpečnostnej rady OSN, alebo i podaním trestného oznámenia za vraždenie Srbov… A propo. Prečo ho nepodal napríklad Kotleba, poprípade Uhrík?
Napádajú mi dve možnosti odpovede:

1. buď sú (aj so svojím tímom odborníkov) nekompetentní dospieť samostatne k rezultátom a dokázať nimi aj oponovať protistrane… Podobného “odborníka” máme momentálne vo funkcii premiera a vidíme ako to s našou republikou vyzerá… Na kritiku reaguje plačom, výhovorkami, urážkami, vyhrážkami a urážaním sa…

2. alebo iba plní príkazy a triešti pronároné sily na spôsob Fica (jedno hlása a za druhé hlasuje…) Preto sa poslanec Uhrík nemôže urážať, ak niekto vysloví svoj názor v spojitosti s tým ako hlasoval…

Ostáva len dúfať, že sa pronárodné sily dokážu spojiť pod vedením schopných a nepodplatiteľných ľudí, ktorí nemenia svoj názor podľa momentálnej nálady v spoločnosti a so snahou za každú cenu vytĺcť politický kapitál.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.

%d blogerom sa páči toto: